持ち歩ける庭のように

岩波新書 Amazon

「文章の書き方」を読んで感動して。
ええ。文章の書き方の本なのですけど、お役立ち本ではなくて。
技術を学ぶというよりも、文章を書く志を叱咤激励される本なのです。

で。続編？姉妹編？のこちらも読んでみました。

やっぱりね。いいわぁ。いいねぇ。良い文章って、はぁぁ〜。
つまるところ、ため息しか出てきません。

例に挙げられる文章にうっとりするばかりです。
けれど。お手本と言っても。とても親しみの持てるものばかり。
文章読本といえば、文豪の名文をズラリ並べがちなものなのに。

よしもとばなな、村上春樹、宮部みゆき、池波正太郎、向田邦子、
浅田次郎、武田百合子、川上弘美、宇野千代、田口ランディ、
俵万智、姫野カオルコ、北川悦吏子、高村薫、宮本輝、板坂元、
山口瞳、大岡昇平、岡本太郎、甘糟りり子、須賀敦子・・・

これでも全部じゃないんですけど。疲れたからもういいですか。
とにかく、バラエティに富んでます。いや、読んでますねぇ辰濃さん。

私も濫読家ですが。これは負けます。
姫野カオルコとか田口ランディとか甘糟りり子とか、
北川悦吏子とか・・・読まず嫌いで手をつけてないです。

それが・・・引用されてる文章を読むと、唸っちゃいます。
え〜。やっぱり読むべきでしょうか。いや読みたくなってきた。
これじゃあ、読書のススメ、ではありませんか。

いやいや。ちゃんと。実践的な提言もあるのですよ。
その為に、これらの作家さんたちの文章の膨大な引用があります。

目次をちょっと覗いてみましょうか。


お。１〜５までは。私、実践出来てる気がしますぞ。
でも、そうだねぇ、６と７。サボってますね。


これは・・・うわっ。厳しい。イタイとこ突きますね。
１以外は、全滅なんじゃないでしょうか、私。
２、３、４は心がけてはいますが。５以降は・・・もう泣きたい。

小見出しは省きますが、
「Ⅲ　遂行する」「Ⅳ　文章修業のために」と続きます。
どの章を読んでも、例文が神々しくてクラクラします。
さらに、辰濃さんのそれらの文章を読み取る力も眩しい。

感動と絶望に交互に襲われながら。
うわぁ。どひゃあ。どうしよう。やだ〜。
ど、ど、ど、ど、努力とかで、間に合うの？
ぶ、ぶ、ぶ、文章力とかって、いまさら身に付くの？

ダメだ、ダメだ、ヤダー。ポカポカポカ。
漫画風に自分の頭を叩きたくなります・・・
さらに視界がぼやけてきました・・・

はい。深呼吸。気を取り直しまして。
己の文章力の向上を願う方は、怖れず読んでみて欲しいです。
さんざん私が脅かしましたが、稀有な才能と比べるのが間違いなだけ。

素直に感動し。ちょびっとでも見習おうとし。
その為に、辰濃さんが教えて下さる心得を胸に刻み。
よし、今日も書くぞ、明日も書くぞ、読むぞ、考えるぞ〜。

よく読み、よく書き、よく考え、よく観察する。
この積み重ねが文章をみがく・・・ということなのだと思います。

当たり前のことなんです。
名文と言われるほどのものを書いた人は、とことん突き詰めたんですね。
生来のもの・・・そりゃ当然ありますが。凡人でも進歩はしますとも。

と、自分に言い聞かせつつ、ひっそり涙する私なのでした。

（2012.4.5）
最近読んだばかりの山口瞳『人生論手帖』からの引用もありました。
山口瞳の文章について辰濃さんはこのように書いています。
「そっけない文章だからこそ、それがかえって読み手の想像力を呼び起こす」
数ある私に足りない資質のなかでも、これは最大のものかもしれない・・・

新潮社 Amazon

なぜ古典は敬遠されるのか。理由の一つは膨大な「註」である。
・・・と、かように塩野女史はお考えになりました。

で。マキアヴェッリを読むには「註」なんぞ不要、取り払ってしまえ！
いや。西洋では元々なくてもなんら問題はないそうで。

それは言ってみれば、聖徳太子や信長に「註」がいらないのと同様で。
西洋では説明不要の偉人たちしか登場しないからなのだけど。
日本ではどうかというと。ローマ史に精通してる人は、そうそういない。

つまり、やっぱり、どうしても、註は必要。
ここで塩野女史、思い切った手段を取ります。

「註」がないと理解できないところは省いちゃえ！
それで出来たのが本書。完訳でもなく、要約でもなく、抜粋。

これは・・・いいですね。好きですね。
この形でも、マキアヴェッリの思想はよくわかる。
何より解説がないことで、自分で読む楽しみがある。

『君主論』を読めばわかることですが。
軍事力の重要性が、前面に強く押し出されている上に、
民衆の管理について、極めて冷徹な思想を持っている。

よって彼の思想は「人倫の道に反する」と非難されることが多い。
擁護する人も「あの時代にはやむをえなかった」と言うに留まる。

塩野女史は、どちらにも賛成しない。
マキアヴェッリの思想は、正否はともかく普遍性のあるものであり、
彼の生きた時代の特殊性を強調すれば、そのことを否定することになる。

ではマキアヴェッリの思想とは何か？
「政治とは、場合によっては人倫の道に反することもやらねばならない」

そりゃ、これを民主主義の社会が受け入れるわけもなく。
キリスト教が容認するわけもなく、いや仏教だって駄目だろう。

塩野さんは正しいか正しくないかではなく、選択の問題とおっしゃる。
「政治と倫理を切り離す」ことを是とするか、否とするか。

実はね。私はどちらかというと賛成の方になります。
倫理を否定するのではなく、政治に倫理はさして求めません。
そして、この道を歩むのは実はとても厳しいことだと思っています。

ま。それはさておいても。考えさせられることの多い本です。

マキアヴェッリは「力」として「軍事力」を考えていたけれど。
現代の「力」は「情報」なのではないかな・・・とか、ね。
軍事力以上にマスメディアが力を持つ時代になって。
たぶん、現代に生まれたらマキアヴェッリは違うことを書いたかな。

それでも。もしも賛成できないとしても。
彼の人を見る目の鋭さと、それを表現する言葉の力は非凡なもの。
陰鬱で、シニカルで。冷酷で。そして・・・、繊細。

君主は愛されるのと怖れられるのとどちらがいいか、と問うて。
両方兼ね備えるのが望ましいが、一方であれば怖れられる方、と答える。
なぜなら、人間は怖れている者よりも愛している者の方を、
容赦なく傷つけるという性向があるからだ、と。

こんなペシミスティックな考え方に賛同したい人は少ないと思うけれど。

為政者であるということを。その存在の意味を。
ある究極まで考え抜いた一つの形として。魅了される読み物です。

（2012.4.23）
政治に正直、あまり興味はありません。それでもマキアヴェッリは面白い。
「君主」はリーダーに置き換えて読むことも可能です。
組織の上に立つ人は一度は読んでみるべき本ではないでしょうか。
リーダーなんて立場と縁のない私のような人間にとっても、
「リーダーはどうあって欲しいか」を考えることで視野が広がります。
受け身の側だからこそ、思い至ることもあると思います。